编制自然资源资产负债表，是推进生态文明体制改革的重要内容。探索编制自然资源资产负债表，是推动建立健全科学规范的自然资源统计调查制度，努力摸清自然资源资产家底及其变动情况，推进生态文明建设、有效保护和永续利用自然资源的重要技术和信息基础。

为确保工作顺利推进，需制定出台一系列制度、办法。明确方案设计、任务部署、数据采集、录入审核、质量评估、储存归档等重点环节，加强管控；规范自然资源资产统计主体、措施和管理模式等；从自然资源资产实物量、自然资源资产利用效率和生态环境质量等方面设置指标，评价考核自然资源资产管理和生态保护情况；探索自然资源资产负债表及其部分指标在责任追究和年度考核中的应用。

建议自然资源实物量统计表设置土地资源资产、林木资源资产、水资源资产、矿山资源资产等子账户，分别包括土地资源存量及变动表、耕地质量等别（等级）及变动表、草地质量等级及变动表、林木资源存量及变动表、林木资源年度变动表、森林资源质量及变动表、水资源存量及变动表、水环境质量及变动表、固体矿产资源存量及变动表等表格。

积极探索建立统一的信息平台、自然资源资产数据库，搭建起集信息共享、部门联动、公众参与、动态更新于一体的统一信息管理平台，包括自然资源资产负债表、自然资源资产统计监测制度、政府部门履行资源环境管理职责情况等相关内容。

目前许多地方的表格实质上只是自然资源实物量统计表，缺少价值量化，不是完整意义上的自然资源资产负债表。对自然资源的调查也没有整合归并，由于各部门对于相关自然资源种类、指标定义、统计口径、取数时间和调查方法等不一致，造成自然资源实物量数据存在数据“ 打架”、重复交叉等问题。例如，自然资源部门与农业农村部门在耕地数量和质量认定上不一致，与水利部门关于水域面积的定义和数据不一致。表格覆盖面广，技术手段不足，监测数据获取难度大，成本高。编制年度自然资源资产负债表相当于每年开展一次自然资源普查，调查难度大，成本高，现有条件难以达到，对于有些数据，在填报时采用估算方式，准确性不高。一些数据年度变化很小，没有必要每年进行一次全面调查。

自然资源资产负债表的思想来源于国民账户体系。1993 年联合国统计司建立了与国民账户体系相一致的、可系统地核算环境资源存量和资本流量的框架，即综合环境与经济核算体系SEEA—1993，并在2003 年进行了修订，形成SEEA—2003，提供了较为详细的自然资源的物理量、混合环境— 经济账户及其估价方法。2012 年，联合国又进一步提出SEEA—2012，增加了环境退化及相关措施和评估方法的讨论。然而，SEEA—2012 只是一个框架性的导向，并没有提供具体的评估指标。近几年，我国在碳排放交易、跨区域补充耕地、排污权交易等方面进行了一些生态产品的交易探索，但这些交易大多依靠行政命令定价，难以全面客观地反映自然资源价值。

目前自然资源价值进行量化，但由于缺乏统一的价值化方法体系、自然资源定价标准、依据和可参考的市场价格数据，且自然资源价值量化重经济效益、轻生态效益，导致量化测算结果并不能真实反映自然资源资产总量。自然资源实物量转价值量存在较大难度，且不同区域不同的自然资源价值差异较大，难以准确定价。目前的“自然资源资产负债表”难以用于决策参考、离任审计和评价考核。主要有几个原因：一是数据质量不高，可靠性、真实性和准确性尚不能完全满足审计需求；二是负债表刚开始编制，审计需追溯以往年度，缺乏相关数据支撑；三是自然资源如耕地、林地的增加和减少，与自然资源保护好坏之间还缺乏必然的逻辑关系，自然资源总量减少，并不意味着对自然资源的破坏严重。四是自然资源资产、生态环境损害问题的形成是一个长期的过程，生态环境效益显现周期长，很难用当前状况直接评价被审计领导干部履职履责情况。五是由于自然资源资产价值没有量化，生态产品价值形成机制没有建立，自然资源资产负债表的生态保护作用和红利难以落实。